প্রশ্ন:- সামাজিক ‍চুক্তি মতবাদ সম্পর্কে হবস, লক ও রুশোর ধারণাগুলোর তুলনামূলক আলোচনা কর।

১। প্রকৃতির রাজ্য: এই তিন দার্শনিকের মতে, মানুষের জীবন রাষ্ট্র গঠনের আগে কেমন ছিল তা নিয়ে তাদের ধারণায় অনেক পার্থক্য ছিল। থমাস হবসের মতে, প্রকৃতির রাজ্যে মানুষের জীবন ছিল ‘একাকী, দরিদ্র, জঘন্য, পাশবিক এবং ক্ষণস্থায়ী’। সেখানে কোনো নিয়ম-কানুন, নৈতিকতা বা বিচার ছিল না এবং মানুষ সর্বদাই নিজেদের স্বার্থসিদ্ধির জন্য একে অপরের সঙ্গে সহিংস সংগ্রামে লিপ্ত ছিল। অন্যদিকে, জন লক এই অবস্থাকে এতটা ভয়াবহ মনে করেননি। তিনি মনে করতেন, প্রকৃতির রাজ্যে মানুষের কিছু প্রাকৃতিক অধিকার যেমন—জীবন, স্বাধীনতা ও সম্পত্তির অধিকার ছিল এবং এই অধিকারগুলো প্রাকৃতিক আইন দ্বারা সুরক্ষিত ছিল। রুশো প্রকৃতির রাজ্যকে আরও ইতিবাচকভাবে দেখিয়েছেন। তাঁর মতে, মানুষ সেই সময় ছিল নিষ্পাপ এবং শান্তিপ্রিয়, কোনো ব্যক্তিগত সম্পত্তি বা হিংসা ছিল না। রুইশো মনে করতেন সভ্যতাই মানুষের মধ্যে হিংসা, লোভ ও অসমতা সৃষ্টি করেছে।

২। সামাজিক চুক্তির উদ্দেশ্য: হবসের কাছে, সামাজিক চুক্তির মূল উদ্দেশ্য ছিল মানুষের প্রকৃতির রাজ্যের ভয়াবহ অবস্থা থেকে মুক্তি লাভ করা। মানুষ নিজেদের মধ্যে এক চুক্তি করে যার মাধ্যমে তারা তাদের সমস্ত ক্ষমতা একজন সার্বভৌম শাসকের হাতে তুলে দেয়। বিনিময়ে সেই শাসক তাদের জীবন ও সম্পত্তি রক্ষা করবে। এই চুক্তি ছিল একমুখী এবং অপরিবর্তনীয়। লক মনে করতেন, সামাজিক চুক্তির প্রধান উদ্দেশ্য ছিল মানুষের বিদ্যমান প্রাকৃতিক অধিকারগুলো আরও ভালোভাবে রক্ষা করা। তিনি মনে করতেন, প্রকৃতির রাজ্যে প্রাকৃতিক অধিকারগুলো সুরক্ষিত থাকলেও তা ছিল অসম্পূর্ণ। তাই, মানুষ একমত হয় এবং নিজেদের অধিকার রক্ষার জন্য একটি সরকার গঠন করে। রুশোর মতে, সামাজিক চুক্তির উদ্দেশ্য ছিল এক নতুন ধরনের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করা, যা ব্যক্তিগত স্বার্থের পরিবর্তে ‘সাধারণ ইচ্ছা’ দ্বারা পরিচালিত হবে।

৩। চুক্তির পক্ষ: সামাজিক চুক্তির এই তিন দার্শনিকের ধারণায়, চুক্তির পক্ষগুলো নিয়ে ভিন্নমত ছিল। হবসের মতে, এই চুক্তি শুধুমাত্র জনগণের নিজেদের মধ্যে হয়েছিল, শাসক এই চুক্তির কোনো পক্ষ ছিল না। এর ফলে, শাসক যেকোনো সময় চুক্তি ভঙ্গ করতে পারত, কিন্তু জনগণ তার বিরুদ্ধে কিছুই করতে পারতো না। লক বিশ্বাস করতেন যে, চুক্তিটি দুই পক্ষ—জনগণ এবং শাসক—এর মধ্যে হয়েছিল। এই চুক্তি অনুযায়ী, শাসক জনগণের অধিকার রক্ষা করবে, এবং যদি শাসক এই চুক্তি ভঙ্গ করে, তবে জনগণ তাকে অপসারণ করতে পারবে। রুশো মনে করতেন, চুক্তিটি হয়েছিল সমাজের প্রতিটি সদস্যের মধ্যে। এর ফলে, প্রত্যেক ব্যক্তি সমাজের সাধারণ ইচ্ছার কাছে নিজেকে সমর্পণ করবে এবং বিনিময়ে সমগ্র সমাজের অংশ হিসেবে সে তার নিজের অধিকারগুলো ফিরে পাবে।

৪। শাসকের ক্ষমতা: হবসের মতে, সামাজিক চুক্তির ফলে সৃষ্ট শাসকের ক্ষমতা ছিল অসীম ও নিরঙ্কুশ। তিনি মনে করতেন, শাসন ক্ষমতাকে সীমিত করলে তা সমাজে আবার বিশৃঙ্খলা ফিরিয়ে আনবে। তাই, তিনি একজন স্বৈরাচারী শাসকের পক্ষপাতী ছিলেন, যাকে জনগণ কোনোভাবেই চ্যালেঞ্জ করতে পারতো না। লকের মতে, শাসকের ক্ষমতা ছিল সীমিত। শাসককে অবশ্যই জনগণের দ্বারা প্রদত্ত আইন অনুযায়ী চলতে হবে এবং জনগণের অধিকার রক্ষা করতে হবে। যদি শাসক এই শর্তগুলো পূরণ করতে ব্যর্থ হয়, তবে জনগণ তাকে প্রতিহত করার বা সরিয়ে দেওয়ার অধিকার রাখে। রুশোর মতে, কোনো নির্দিষ্ট শাসক নয়, বরং ‘সাধারণ ইচ্ছা’ই সর্বোচ্চ ক্ষমতার অধিকারী। সরকার শুধুমাত্র সেই সাধারণ ইচ্ছার প্রতিনিধি হিসেবে কাজ করবে, এবং যদি সরকার সেই ইচ্ছার বিরুদ্ধে যায়, তবে জনগণ তাকে প্রতিহত করতে পারবে।