প্রশ্ন:- “ক্ষমতার পূর্ণ স্বতন্ত্রীকরণ সম্ভব নয়, কাম্য নয়” ব্যাখ্যা কর।

উত্তর।।সূচনা:- রাষ্ট্র পরিচালনায় ক্ষমতার স্বতন্ত্রীকরণ একটি বহুল আলোচিত ধারণা। এর মূল উদ্দেশ্য হলো সরকারের তিনটি প্রধান শাখা – আইনসভা, নির্বাহী বিভাগ এবং বিচার বিভাগ – এর ক্ষমতাকে পৃথক করা, যাতে কোনো একটি শাখা অতিরিক্ত ক্ষমতাধর হয়ে স্বেচ্ছাচারী হতে না পারে। কিন্তু আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানে এই ধারণার পূর্ণ প্রয়োগ নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। এটি কেবল অসম্ভবই নয়, বরং অনেক ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের কার্যকর পরিচালনার জন্যও এটি কাম্য নয়। এই নিবন্ধে আমরা এই বক্তব্যের পেছনের কারণগুলো বিস্তারিত আলোচনা করব।

১। ক্ষমতার ভারসাম্যের অপরিহার্যতা: ক্ষমতার পূর্ণ স্বতন্ত্রীকরণ বলতে প্রতিটি বিভাগের সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতা বোঝায়, যা বাস্তবে অকার্যকর। এর পরিবর্তে, ক্ষমতা পৃথকীকরণের মূল লক্ষ্য হলো একটি চেকস এবং ভারসাম্যের (Checks and Balances) ব্যবস্থা তৈরি করা। এর মানে হলো, প্রতিটি বিভাগ একে অপরের উপর নজরদারি ও নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করবে, যাতে কোনো একটি বিভাগ তার ক্ষমতার অপব্যবহার করতে না পারে। যেমন, আইনসভা আইন প্রণয়ন করে, কিন্তু নির্বাহী বিভাগ সেই আইন কার্যকর করে এবং বিচার বিভাগ সেই আইনের সাংবিধানিক বৈধতা বিচার করে। এই আন্তঃনির্ভরশীলতা ক্ষমতার অপব্যবহার রোধ করে এবং স্বচ্ছতা নিশ্চিত করে।

২। কার্যকর শাসনব্যবস্থার জন্য সহযোগিতা: আধুনিক রাষ্ট্র পরিচালনার জটিলতা এমন যে, প্রতিটি বিভাগের মধ্যে কার্যকর সহযোগিতা অপরিহার্য। পূর্ণ স্বতন্ত্রীকরণ সহযোগিতার পথে বাধা সৃষ্টি করবে এবং সরকারের বিভিন্ন কার্যক্রমকে শ্লথ করে দেবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি বাজেট প্রণয়নের ক্ষেত্রে অর্থ মন্ত্রণালয় (নির্বাহী বিভাগ) প্রস্তাবনা তৈরি করে, আইনসভা তা অনুমোদন করে এবং বিচার বিভাগ প্রয়োজনে এর সাংবিধানিক দিক পর্যালোচনা করে। এই প্রক্রিয়ায় প্রতিটি বিভাগের মধ্যে সমন্বয় না থাকলে রাষ্ট্রীয় কাজ ব্যাহত হবে।

৩। আন্তঃসম্পর্কিত কার্যাবলী: সরকারের বিভিন্ন বিভাগের কার্যাবলী প্রকৃতিগতভাবেই একে অপরের সাথে সংযুক্ত। আইন প্রণয়ন শুধু আইনসভার কাজ নয়, এর পেছনে নির্বাহী বিভাগের নীতিগত সিদ্ধান্ত এবং বিচার বিভাগের পূর্ববর্তী রায়ও প্রভাব ফেলে। আইন প্রণয়ন থেকে শুরু করে তার প্রয়োগ ও বিচার—এই সম্পূর্ণ প্রক্রিয়াটি একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। যদি এই বিভাগগুলো সম্পূর্ণ পৃথকভাবে কাজ করত, তাহলে একটি সুসংহত এবং কার্যকর শাসনব্যবস্থা গড়ে তোলা অসম্ভব হয়ে উঠত।

৪। সংসদীয় এবং রাষ্ট্রপতিশাসিত ব্যবস্থার পার্থক্য: বিশ্বের বিভিন্ন গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা ক্ষমতার স্বতন্ত্রীকরণের মাত্রায় ভিন্নতা প্রদর্শন করে। সংসদীয় ব্যবস্থায়, যেমন বাংলাদেশ বা যুক্তরাজ্যে, নির্বাহী বিভাগ (সরকার) আইনসভার (সংসদ) প্রতি দায়বদ্ধ থাকে। প্রধানমন্ত্রী এবং মন্ত্রিসভার সদস্যরা আইনসভার সদস্য হন। অন্যদিকে, রাষ্ট্রপতিশাসিত ব্যবস্থায়, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, নির্বাহী বিভাগ আইনসভা থেকে তুলনামূলকভাবে স্বাধীন থাকে। এই ভিন্নতা প্রমাণ করে যে, পূর্ণ স্বতন্ত্রীকরণ একটি সার্বজনীন বা একমাত্র কাম্য মডেল নয়।